北京5月20日电(张钰惠)5月20日，最高人民法院举行新闻发布会，发布《关于审理政府信息公开行政案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)，自2025年6月1日起施行。
依法属于应当公开范畴
判决二十个工作日内将政府信息给付给原告
《解释》第十一条对判决行政机关履行政府信息公开职责作了比较明确的规定。
最高法介绍，根据政府信息公开条例第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当面答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起二十个工作日内予以答复。因此，经过人民法院审理，认为政府信息依法属于应当公开的范畴，则判决二十个工作日内将政府信息给付给原告。
本条第一、第二和第三项区分了被告拒绝或者部分拒绝公开、被告无正当理由逾期不予答复以及政府信息内容可以作区分处理这三种情形分别进行规定。经过人民法院审理，原告申请公开的政府信息属于依法应当公开的，根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在政府信息公开条例规定的二十个工作日内予以公开，这样可以更加有效地保障原告依法获取政府信息的权利，进一步做实定分止争。
不公开审理对审理结果仍应公开
《解释》第八条第二款规定，人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式。
最高法介绍，“视情采取适当的审理方式”是指按照案件的具体情况采取适当的审理方式。根据行政诉讼法的规定，审理方式包括公开审理和不公开审理两种。根据行政诉讼法第五十四条的规定，人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。该条虽然没有规定商业秘密，但是商业秘密的保护在其他法律如《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国民营经济促进法》中均有规定。
不公开审理并非指人民法院采取书面审理的方式，而是开庭审理但是不对案外人公开的方式，即不允许其他人员旁听，也不允许采访报道等。此外要强调的是，不公开审理仅是审理过程的不公开，对于审理的结果仍然应当公开。
如何应对滥用申请政府信息公开权利？
最高法表示，我国政府信息公开申请具有不设门槛、保持最大程度的便利性、开放性的特点。司法实践中的确存在有的当事人申请信息公开、提起行政诉讼的目的不是为了获取信息，而是为了引起有关机关对其利益诉求的关注与重视；极个别当事人甚至多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而形成大量明显超出正常权利保护需求的行政复议和诉讼案件。
此类滥用权利行为，既挤占大量的行政资源和司法资源，影响行政机关与人民法院正常履行职能，又在一定程度上导致程序与制度空转，损害行政机关和人民法院的权威性与公信力。基于此，最高法在《解释》的制定过程中，着眼于人民法院做实定分止争、推动实质性化解矛盾纠纷的本职本业，立足于当事人实体权益保护，从举证责任承担、简易程序适用、裁判方式明确等方面作出相应规定。(完)