原标题：保契锐评丨保险公司能否迎来属于自己的“野蛮人”
来源：保契
金融市场，是风险与机遇并存的典型市场。
保万之争，无疑是保险业尤其是寿险业最为高光的时刻，“现金奶牛”的定位，使得寿险牌照异常抢手，持牌并绝对控股成为无数资本志在必得的执念。
也正是那个时刻，让“门口的野蛮人”在国内保险市场快速普及。
但风云突变，随着“保险姓保”成为主旋律，保险很快便从各路资本的”心头好“变成了”弃儿“。
当以险资为弹药库的”门口的野蛮人“渐行渐远，保险公司这一高度依赖现金流的机构，风险却加速暴露。
从行业特性看，能挽救风险机构的，只有资本或政策支持两条路，但政策的支持必然要置于行业整体的风险考量范围。万能险、增额终身寿等异化为理财产品的负债金额越高，行业风险积聚愈高。在此背景下，回归保障本源成为核心基调，但回归保障也就意味着系列问题公司的现金流成为更大问题，毕竟，短期的政策支持无法从根本上解决自身造血不足的核心问题。
在彼时不能实质破产的被动局面里，要破解难题，国有资本注资成为时代背景下的无奈选择。毕竟，资本逐利，无利不往，危难时刻，只有国资才能义无反顾。
但作为复业仅40余年的行业而言，其资产储备毕竟有限，系列问题公司难以一一施救，进而才有了后续系列创新方式。
当然，不管救助形式如何，被挽救的却都是实实在在的金融机构。“瘦死的骆驼比马大”，即便是被救助者，仍不缺足够的权力与金钱。
基于此，必须正视的是，资本贪婪本性的背后是人性的贪婪。换言之，面对巨大的诱惑，唯一的区别仅在于“自己的”和“别人的”。自己的要看住、要看紧，别人的或许只需要尽职、要免责。
哲学上，主观能动性是决定个体发展的决定性因素。这也就使得不同的施救措施会带来截然不同的结果。
毕竟，从商业世界的发展史看，与其下注人性，不如下注资本。毕竟，人性永远无法得到真正的衡量，但资本却永远可以为持有者利益而动（当然，这涉及到政治与市场边界的问题，但其太过复杂，无法在文中论述）。基于此，对于当下的系列问题公司而言，要想从根源上解决问题，就需要有真正的市场化资本介入，或者可以称之为如何有效地吸引到愿意收购或兼并重组公司的”门口的野蛮人“，这，无疑是当下值得讨论的问题。
为此，有必要先简要回顾下《门口的野蛮人》这本书中讲述的真实收购案例。
1988年，由雷诺兹烟草公司（旗下有骆驼牌香烟等）与纳贝斯克食品公司（旗下有奥利奥饼干、乐事薯片等）合并而成的RJR纳贝斯克公司，是美国最大的食品和烟草公司之一，拥有14万名员工。时任RJR纳贝斯克公司CEO的罗斯·约翰逊认为公司股价被低估，决定通过管理层杠杆收购（MBO）的方式私有化公司。他计划以每股75美元的价格收购公司股票，总金额约176亿美元。得知管理层收购计划后，以垃圾债起家的私募基金KKR决定参与竞标，提出每股90美元的报价，掀起了收购战的高潮。历经多轮投标，董事会最终选择了KKR，而约翰逊也获得了高额的补偿，一度被称为史上最昂贵的“黄金降落伞”。
KKR此前的收购项目之所以轻松成功的关键在于管理层的配合，准确地说是有管理层的里应外合，这也使得其在此之前从未背上过”野蛮人“的称号，但在此次收购过程中，管理层想”翻身当主人“，拒绝配合且想与其一较高下，高杠杆背景下的强势收购自然而然地被冠上了野蛮人的称号。但最终KKR能战败管理层的一大关键就在于管理层的分裂——纳贝斯克的负责人乔尼为KKR提供了被收购对象的底牌。
换言之，除了资本、欺诈、谎言等等常见戏码外，管理层的支持始终是收购或兼并重组得以顺利进行的关键。
基于此，回归到保险业来看，当牌照价值不在时，资本评估一家公司是否值得收购的核心问题自然会回归到其经营盈利能力本身，而要真实地判决公司的经营能力，管理层的配合在很大程度上起到决定性作用。毕竟，背调数据和结论只是基于数据和第三人视角得出的建议性结论，公司到底好不好、值不值，还是要依赖管理层给出的真实反馈。
从近年来鲜有的几例成功地引入新资本的实践案例看，行业的管理层无疑是配合的，关键是如何实现稳定且足够吸引人的业绩或预期。从这个角度看，寿险或许不及财险，毕竟，财险考验的是经营能力，寿险则很难有任何一个维度去评估。
让资本乐于并敢于做”门口的野蛮人“，某种程度上可视为检验一家保险公司经营成效的试金石。